Desayunos apapachantes. Un dispositivo abierto al descubrimiento

En la introducción hicimos referencia al encuentro con NNA como una ética en tanto que se trata de un lugar desde el cual lxs observamos, a sus familias, a las comunidades en las que trabajamos y que se traduce en actitudes, temperamentos, formas de pensar la práctica y por supuesto en acciones concretas en lo cotidiano. Nuestras respuestas provienen de este posicionamiento y desde ya que las preguntas a las que arribamos, algunas de las cuales quedan plasmadas en este artículo, también. Comencemos por una pregunta para desarrollar algunas de las aristas de esta perspectiva. Un interrogante general pero que nos abre una puerta por la que queremos entrar e invitarles a que nos acompañen. La pregunta es simple (y no tanto) ¿qué lugar tenemos lxs adultxs en la vida de lxs NNA? a la que enseguida añadimos otra, ¿cómo nos posicionamos desde nuestro rol profesional o como agentes del estado ante sus familias? 

Intercambiando sobre esta cuestión se hace presente un recorte de la práctica. Esta experiencia que relataremos se llevó adelante en la sede Villa Lugano del programa antes mencionado. Durante 2025 en la CNNyA comenzaron a realizar encuentros abiertos con las madres de lxs NNA que participan o participaron de la institución y siguen en contacto. Se inició a partir de una propuesta del Equipo Interdisciplinario de abordaje a las violencias del Centro de Salud y Acción Comunitaria (CESAC) del barrio. Luego de una presentación, mencionaron la intención de hacer actividades para promocionar su servicio. El intercambio sobre los recorridos, la comunidad compartida y las actividades de cada espacio, fueron encaminando la conversación hacia un proyecto que estaba pendiente en la institución desde hacía bastante tiempo para realizar encuentros con madres de adolescentes. El equipo de la CNNyA evaluaba la necesidad de iniciar un espacio de experiencias que las madres venían compartiendo en instancias individuales con diferentes trabajadoras/es. Una mamá que pasaba por la institución cuando salía a pasear el perro se acercaba y transmitía al equipo las inquietudes por los cambios de “carácter” o de “conducta” de su hija en el pasaje de la primaria a la secundaria. Otra se acercaba y comentaba sus avatares en la “crianza” y su vinculación con la relación con su pareja; otra al pasar a buscar a su nieto contaba que estaba segura que este le mentía. Se multiplicaban los comentarios y preocupaciones como “no me hace caso”, “no quiere hacer la tarea”, “está todo el día tirado en el sillón”, “me contesta que lo deje en paz” que fueron oídos por lxs trabajadorxs de la institución pero que aún no encontraban la manera de canalizarlos en ninguna propuesta en concreto. 

En perspectiva podríamos traducir este torrente de expresiones y pedidos que volcaban las referentes de lxs NNA en una demanda hacia lxs trabajadorxs que las escuchaban atentxs y en definitiva hacia la institución. De hecho, en general, los comentarios traían añadido una solicitud concreta de ayuda y sobre todo un pedido de que “hablen con los chicos”. Luego de comentar que “no les hacen caso”, por ejemplo, seguía la pregunta “podrían hablar con él… a ustedes quizás los escucha” o “ustedes saben qué decirle”.

Sin embargo, el equipo de la institución albergaba la sospecha de que no era por esa vía que debían responder a la demanda. Además, tampoco sabían qué decirle a lxs chicxs para cumplir con el pedido de sus referentes adultas. “¿Qué hacemos entonces?”. Recaen en esta pregunta recurrente que se ancla en la certeza de que debía alojarse esa demanda. 

En este punto es interesante la emergencia del nuevo dispositivo que construyeron con las trabajadoras del CESAC. Allí donde se veían convocadxs a dar respuesta a la demanda de lxs madres y abuelas, pero sentían la incomodidad de hacerlo actuando como les pedían (hablando con lxs chicxs), habilitaron un espacio para alojar la demanda ofreciendo un tiempo para hablar y sobre todo, para escucharse. 

Pero esta práctica no es novedosa para la CNNyA. La participación es un elemento fundamental del programa donde es con la palabra de lxs NNA que se construye la grupalidad, la convivencia y por supuesto los proyectos. Fue así que con la visita del equipo territorial del CESAC estos comentarios y preocupaciones que abrían el diálogo en la oficina, en la puerta de la institución o en la vereda, encontraron la oportunidad de ser alojadas y materializarse en una propuesta concreta. Se trataba de un proyecto de construcción colectiva entre ambas instituciones lo que para todas implicaba un valor agregado. 

Así es que se habilitó una propuesta de trabajo quincenal a la que se le puso el nombre de “Desayunos apapachantes”. Se convocaba a un desayuno para conversar sobre temas vinculados a su función de cuidado (madres/abuelas/hermanas) y que generó amplia aceptación. 

Las coordinadoras de CNNyA eran responsables de la convocatoria y las profesionales del CESAC planificaban y conducían las propuestas, roles (convocadoras) que se fundían en la dinámica con las convocadas al iniciar cada encuentro. Durante la actividad la psicóloga, la trabajadora social, la docente, la coordinadora, la mamá, la abuela y la hermana, todas participaban a la par poniendo sus experiencias, y preguntas a disposición del grupo. 

Se planificaron propuestas vinculadas con mover el cuerpo, juegos, bailes, etc. También se propuso un espacio de conversación para volcar pensamientos, reflexiones, preguntas. Las actividades invitaban a pensar en ellas, a recorrer sus historias personales y sobre todo a participar. Hubo risas, explosiones de carcajadas, llantos desconsolados y aplausos. 

Cuando las preocupaciones develaron necesidades u obstáculos concretos, ambos equipos estuvieron presentes para ayudar a destrabar, asesorar y acompañar. Una de las participantes, por ejemplo, compartió que no veía bien porque no tenía lentes (y nunca lo había mencionado antes). El intercambio y las intervenciones del resto la llevaron a darse cuenta de los perjuicios de no leer, de la pérdida de autonomía (desde que no tenía lentes le pedía a su hija que le lea). Pudo compartir que no los tenía porque le faltaba la plata para comprarlos y habilitó a que la asesoraran, le consiguieran turno con un oculista y que la acompañaran. Finalmente pudo tener sus anteojos.

Se valoraron sus gustos y habilidades. E mencionó su pasión por la jardinería. Contó sobre las plantas que tenía y cómo las cuidaba, e incluso compartió un video de su jardín al que el grupo atendió con gran interés. La felicitaron. 

El dispositivo fue dando lugar a algo nuevo, una invención en palabras de Minniccelli (Minniccelli, 2017), ofreciendo un espacio lo suficientemente planificado para resultar contenedor y lo suficientemente abierto para hacer lugar a lo inesperado. Este dispositivo permite detenerse en el detalle, en aquellos puntos que pueden parecer mínimos pero que al iluminarlos develan una serie de representaciones para seguir pensando. Se erige, como menciona la autora, como una ceremonia mínima. Por un lado, esta ceremonia no deja de ser un dispositivo inserto en una institución del estado, o mejor dicho dos, coordinada por actores de diferentes profesiones con sus experiencias y bagajes disciplinares, pero por otro lado, un espacio que hace lugar a la participación, sin saber hacia dónde conducirá el devenir de la actividad, para estar atentos a los detalles, para poner puntos que resalten escenas y formulen preguntas. 

En ese contexto F, que solía tomar la palabra varias veces durante los encuentros, contó preocupada que su hijo le contestó mal mientras discutían. M, que no intervenía tanto, escuchó el relato y no dudó en compartir su experiencia. “Yo tenía el mismo problema con mi hija mayor hasta que le pegué una cachetada en la boca y nunca más me habló mal”. Y agregó: “mis otros hijos vieron y nunca se repitió con ellos. Aprendieron”. 

El comentario sobre la forma de resolver el “problema” que ambas compartían, “mi hija me habla mal”, no modificó el clima, nadie parecía afectada por la escena que incluía una cachetada a una adolescente, pero sí generó cierta incomodidad en las integrantes de los equipos. Sin embargo el relato, en primera instancia, no fue atravesado por ninguna expresión, ni valoración, ni crítica de ninguna de las participantes. La conversación que continuó buscó abrir preguntas de igual manera que el resto de las escenas compartidas. 

Una vez concluido el encuentro, las trabajadoras de ambas instituciones tradujeron esa incomodidad en la pregunta, interna primero y compartida después, sobre cómo intervenir sin prejuzgar. ¿Qué hubiera sucedido si ante el relato, alguna hubiera tomado la palabra para pronunciar la fórmula “a los chicos no se les pega” o cualquier otra del menú de opciones del acervo moral? ¿A dónde iría a parar la dinámica lograda donde todas podían expresarse, convocadas y convocadoras? ¿Podría M volver a compartir un relato? ¿Y el resto, se sentiría libre de expresarse si recayera sobre el grupo la sospecha de la sanción? 

Introducimos aquí un interrogante que aporta Llovet en su texto “Reflexiones sobre un malentendido: producción de necesidades infantiles en políticas de protección” al trabajar el concepto de necesidades infantiles y el rol de los agentes del estado en la construcción de las intervenciones. Ella se pregunta “¿cuánto es posible confiar en que las ‘prácticas de subjetivación’ se distancien de la moralización y

los modos de producción de sujetos cuestionados por su involucramiento con las formas invisibilizadas del control?” 

Aunque estas preguntas conducían a reafirmar la decisión de no haber interceptado el relato con una sanción moralizante, persistía la duda sobre cómo abordar el tema sin dejar pasar la cuestión del golpe. Pero, cómo hacerlo, siguiendo a la autora, sin intervenir desde principios de clase y de género, ajenos a los de M, que terminen reproduciendo desigualdades en la práctica (Llovet, 2014). 

¿Cómo no recaer en relaciones de poder que reproduzcan el control de las instituciones sobre la vida de las personas? Nuestra experiencia nos llevó a escuchar en innumerables oportunidades el temor que a veces las personas tienen a las instituciones. Este miedo está motivado por respuestas que “les dicen lo que tienen que hacer” o los “derivan al psicólogo sin mediar explicación” o incluso el temor aún mayor de que “le saquen a los hijos”.