¿Violencia de o contra las infancias?

Por una metapsicología del desamparo 

Algo que parece tan obvio y tan claro como es la idea de que el desamparo es un estado sano y universal de toda niña o niño, tuvo que ser resaltado por Winnicott en infinidad de ocasiones y, aun así, parece no ser todavía del todo tomado en cuenta. Si se le diera la importancia que merece, se podría percibir allí que, para que se produzca el verdadero experienciar en un sujeto, tienen que sucederse una serie de factores que si o si están relacionados con situaciones que implican a un otro. Rodríguez (2022) señala que el estado de desamparo es condición necesaria para el infant pero que a la vez, paradojalmente, para que se pueda producir un desarrollo normal de su funcionamiento psíquico debe hacer el trabajo de no diferenciar. Si la situación lo lleva al infant a “darse cuenta” de su estado de absoluta dependencia, es porque algo ha fallado. Rodríguez siguiendo a Winnicott, se refiere al derecho a depender (2022, p.16) así como a estados de continuidad y separación, a la paradoja de crear lo dado, a esa marea de lo impensable en la que van discurriendo los estados saludables de no-diferenciar. Es allí, en el terreno de lo potencial, de lo intermedio, donde en general se mueve el infant en la temprana infancia. 

Desde esta concepción, lo traumático aparecerá, no como consecuencia del desamparo, sino en oposición a él. Se hace entonces inminente comprender que el espacio en donde se producen los traumatismos graves no es en el terreno de la falta, sino en el de la no-presencia intrusiva (distinción absolutamente necesaria para comprender los daños psíquicos que producen violencias tales como las sexuales y otras). Es en esa instancia donde se producen lo que Rodríguez (2022) nombra, siguiendo el pensamiento de Winnicott (2007), como desarrollos prematuros del yo (p. 16): “(…) una especie de experiencia prematura de la pérdida de un lugar que todavía no alcanzó a tener. Experiencia de la pérdida de una unidad aun no lograda.” (p. 71) 

Violencias contra las infancias

Es por lo antedicho por lo que no comulgamos con ciertas perspectivas que sostienen que el origen de algunas situaciones en las cuales un NNoA puede producir daño en otro se deba simplemente a un “entorno” violento. Desde esta lógica estaríamos ante pre-juicios ideológicos en donde se sostiene por ejemplo, la criminalización de la pobreza o la creencia de que existirían subjetividades formateadas por la violencia en tanto productora de subjetividad. Por el contrario, conjeturamos que de lo que se trata en muchos casos, es de una carga de impulsos agresivos inherente a los procesos de desarrollo sanos en los cuales el infant descubre un mundo exterior donde se empieza a relacionar con objetos externos distintos a su propio self. 

El problema radica en que a veces, ante ciertas situaciones del entorno, el niño no logra inhibir estos impulsos ni tampoco desarrollar un registro del otro como semejante. Esta ausencia del reconocimiento del otro se produce en un territorio en donde se ha retirado toda posibilidad para ese sujeto de percatarse del lugar en el que ha quedado emplazado frente a su propios clivajes: Si no hay donde causar un clivaje amoroso, si no hay un clivaje del objeto de amor, si no existen “enlaces libidinales propiciatorios de la posibilidad de un rescate de la autodestrucción o de la destrucción del otro” (Bleichmar, 2016, p.185), entonces no habrá allí lugar donde opere una ley que proteja y se instituya como garante. 

En otras ocasiones, nos encontramos con que los funcionamientos representacionales de una sociedad generan prácticas en las cuales se trastoca o se distorsiona la definición de semejante (Recientemente han resurgido en nuestro país narrativas perversas tales como las de catalogar de “castas” a personas que vienen sufriendo vulneraciones socioeconómicas graves y que, en lugar de ser acompañadas y brindarles los derechos que les corresponden, se las señala como culpables). Es así que se logra banalizar el reconocimiento de diversos grupos que quedan reducidos a la categoría de no personas, siendo entonces pausible exterminarlas o expulsarlas rápidamente del tejido social. 

Consideramos que, tanto a nivel macrosocial como en relación a cada sujeto, es fundamental el interrogante acerca de la etiología de cierto tipo de violencias, especialmente las que son “producidas” por NNyA. En ese sentido, no será lo mismo encontrarnos como analistas frente a un NNoA en el cual no se ha producido una ligazón como forma de ordenamiento ante los desbordes no metabolizables producto de una gran cantidad de excitaciones o, en otros casos, situaciones en las cuales un NNoA es atravesado por la falta de capacidad de un adulto de investirlo narcisísticamente. Cabe destacar que ambas situaciones conllevan un alto nivel de sufrimiento para estos NNyA.